曹操的两个儿子兄弟相煎是否属实？这五大疑点或将颠覆你的认知

历来人们对曹操的两个儿子——曹丕、在曹植两兄弟的评价，大多是抑丕扬植，尤其是普遍将曹丕在政治上加害曹植的观点大加渲染。那么，考诸史实，曹丕是否真的对曹植进行疯狂迫害，甚至要杀了他呢？事实可能跟人们长久以来的印象并不一致，五大疑点足以推翻曹氏兄弟自残手足的说法，也许会颠覆你的认知。

《七步诗》是不是后人的伪作？

首先来看民间广为流传的曹植七步诗，一向被用来说明曹丕加害曹植的典型事例，尤其是被明朝罗贯中写进三国演义之后，人们更加信以为真，历史偏见更加深了。事实果真如此吗？

首先，《三国志》作为三国时代权威的正史并没有收录什么七步诗，最初出现此诗的是南朝时的《世说新语》。

其次，即使说这首诗确实出现在《曹子建诗集》中，但是一般传世的首句作“煮豆燃豆萁”，又缺了第二、第三句。因此，这首诗是否出自曹植手笔抑或是后人故意伪作，看来是个历史悬案了。

但因为有了这首诗，千余年来，人们的同情都集中在怀才不遇的曹植身上，而过多地责备了曹丕。

卞太后阻止了两个儿子自相残杀？

还有人认为，曹植之所以没有被曹丕所杀，是因为他们的母亲卞太后及时出手，向曹丕挑明了“你既然杀了我的儿子、你的二弟曹彰，不应当再杀我另一个儿子、你的三弟曹植”。

其实，这是不公正的。说曹彰为曹丕所杀仅仅是一种臆断，并没有足够的证据或者是有说服力的材料。《三国志》有两处提到曹彰的死，一处是说作他“毙于京师”，另一处是说他“疾毙”，另其所引注文则说是“暴死”。即便是“暴死”，又怎么能说是曹丕加害于他呢？如果曹丕铁了心要杀曹植，仅仅因为卞太后一句话就放弃了吗？

在这里，许多学者和专家，是把作为小说三国演义上的虚构情节，当作真实历史材料，故而强加给了曹丕。这是不足为信的。

曹丕想杀曹植需要借口吗？

如果曹丕真的要加害于曹植和曹彰，何必要以逼诗和在枣蒂中放毒药？曹操不是以莫须有的罪名杀了孔融么？

如果真要杀曹植，曹丕的借口多得很。史载黄初二年，有个叫灌均的监国使者为了迎合尊长意旨，上奏诬告曹植“经常喝醉酒就变得行为荒悖怠慢，竟然劫持威胁使者”。有关部门向曹丕请求下旨治曹植的罪。曹丕如果真的要加害曹植，无疑这是最好不过的藉口。可是，他仅仅贬了曹植的王爵，降为安乡侯。

《三国志》注引曹丕的诏书，里面说到“曹植，是联的同母弟弟，联于天下尚且无所不容，又何况我亲弟弟曹植呢？兄弟本是骨肉之亲，我宁可舍弃他也不会诛杀他。”这里正表现了他的宽洪大量，厚以待人，怎能谈得上加害？

曹丕为何容忍弟弟爱上自己的老婆？

同样的事例，还可以举出一个。史载曹操与袁绍战于官渡，袁氏战败，曹丕首先霸占了甄氏。可是曹植对甄氏十分爱慕，曾做过一篇千古传颂的赋，这就是洛神赋。据说此赋，起初曾命名为《感甄赋》，到了曹睿（他正是甄氏所生）即位后才改为《洛神赋》的。

曹丕作为一个君主，明知曹植是爱幕甄氏的，也知道此赋是为了甄氏而作，里面充满了对甄氏的爱慕之情。如果说曹丕要加害曹植，这件事也是很好的借口。可是曹丕没有加害于曹植。相反，黄初中，曹植有次入朝，曹丕还将甄氏的一个枕头赠给曹植，并留他一同与甄氏宴饮。这件事本身很能说明问题。

曹丕打压曹植正不正常？

退一万步来说，即便曹丕在政治上对曹植进行了种种约束和打压，这在封建时代也是很正常的。

曹丕为了加强自己的统治地位，必然要削弱诸藩王的势力，杜绝皇室的干政、宦官的弄权。这决不是偶然的。历史的教训值得注意亲藩、外戚、宦官，这三种人往往会酿成祸乱，很多当权者的皇位就是葬送在这三种人的手里。

曹丕鉴于历史的教训，他特别注意削弱曹植的权力，控制他的行动。曹丕在几年之中，对曹植几次徙封，分配给他的老兵仅有不超过一百名，出外射猎不得超出其采邑三十里的范围，更不许与其他王侯互相往来。读过曹植所写的《赠白马王彪》这一名篇的人都知道，在当时，兄弟之间即使只是同路归藩也是不被礼法所容许的。这与其说是曹丕的罪责，毋宁说是曹丕行使其正档权利。为什么要大加挞伐呢？

最后，再列举一个事实。曹丕死于公元226年，曹植死于公元232年，弟弟比哥哥还多活了6年。如果身为皇帝的曹丕真要置曹植于死地，这不成笑话了吗？